首 页 学会概况 学会领导    新闻快讯   学术动态   国际交流 研究成果   《中国行政管理》 学会内刊   数据库   专业分会 地方学会 会员之家
当前位置 >> 首页 >> 地方成果
基于两型社会建设的地方政府管理创新研究


福建省行政管理学会:

基于两型社会建设的地方政府管理创新研究

肖文涛 熊昌茂


    建设资源节约型、环境友好型社会,使人民在良好生态环境中生产生活,是实现经济发展与人口资源环境相协调的一项关系改革与发展全局的战略性课题。特别是在当前经济转型、体制转轨的关键时期,地方政府不仅是两型社会建设的政策制定者,同时也是两型社会建设背景下创新管理模式的有效执行者。从一定意义上可以说,地方政府能否顺利转变以往增长方式粗放,能源消耗过度造成的资源支撑不住、环境容纳不下、社会承担不起、发展难以持续等背离科学发展观的发展方式,主要取决于地方政府在这一转变过程中能否扮演好管理创新的角色、能否履行好管理创新的职责。

    一、两型社会建设对地方政府管理提出的要求和挑战

    各级地方政府作为两型社会建设的主要角色,要以新的资源观和环境观重塑地方政府管理模式,就应当根据资源条件和环境承载力,确定不同区域的发展方向和功能定位,形成合理的空间开发结构和产业发展方向,实施生态和谐、健康持续的地方政府发展战略,以回应两型社会建设对地方政府管理提出的挑战。

    (一)转变传统行政理念,因应地方政府管理的全球化进程

    在建设两型社会的大背景下,政府的决策理念首先应围绕“生态”这个重心,实行“生态政治”。政府要彻底摒弃“经济优先”的发展理念,贯彻“生态优先”的行政理念,将“生态管理”纳入到政府的基本职能中来,[1]去除“先发展、后科学”的模糊认识。要构建传统行政理念的纠偏机制,复归社会本位理念,逐步从强调为民做主的官本位转变为体现服务职能的民本位,以“公共人”角色回应社会需求并加强与社会公众的沟通协调。政府部门在出台相关政策时应充分考虑生态环境的承载能力,组织公民听证会,让更多的人参与到政府的资源环境决策中,避免由于领导者决策失误而造成资源耗竭与环境破坏。

    与此同时,在全球能源资源供给逐渐呈现结构性矛盾以及环境污染全球化蔓延趋势日益凸显的今天,我国地方政府应以更高的标准和严的要求,学习借鉴国际上其他地方政府在资源利用及环境整治工作绩效显著的先进经验和资源环境政策与法律中的领先理念,并成功输入到地方行政系统中,以新的思维创造性地全面开展资源环境治理工作,减轻甚至消除由资源和环境带来的负面效应,跳出由损耗资源破坏环境而衍生的纷繁复杂的不虞效应的窠臼。不仅如此,世界贸易组织法律体系不断完善和国内市场流通状况持续好转,也需要地方政府在管辖区域内依照世贸组织法律体系框架中所确立的原则和规则办事,打破地方政府各部门在资源开发利用与环境保护规划过程中的地方化倾向,消除各级地方政府以任何借口实施地方保护主义,以更加开放自信的心态接纳来自国内外的各类竞争,推进两型社会建设的全球化进程。

    (二)依法规范地方政府的行政行为,推进政府管理的法制化进程

    在发展社会主义市场经济过程中,地方政府是治理模式转变与制度安排的提供者。如何建构和设计一套合乎地方政府运作方式且操作性强的法治体系,是匡正传统治理范式的重要保障。当今,诸多地方政府在处理经济发展与资源环境关系上的失当,需要我们从两型社会法制建设这个视角重新审视地方政府的治理模式。

    目前,我国基本形成了以《宪法》关于环境资源保护的规定为核心,以《环境保护法》为基础的两型社会建设的法律体系框架。[2]然而,囿于政府、企业和公民的环境法律意识薄弱,导致立法缺位、违法难究以及选择性执法等环境弊端得不到有效遏制。这些现象昭示各级地方政府要抓紧修订部分陈旧的行政法规规章,使之契合我国资源环境发展演变规律。要防止地方政府扭曲法治安排而始终以行政方式直接支配经济资源、参与经济建设等对资源消耗和环境影响的行为,打击某些地方政府基于当地政府利益而以资源过度消耗、环境成本上升谋发展等乱象。实证和理性告诉我们,两型社会建设需要地方政府依法规范和限制自身权力与行为,实行依法行政。国际社会也普遍认为,通过法律将环境资源保护纳入法制轨道符合当今全球环境生态发展趋势。如果资源环境破坏者被包庇现象常态化,把环保局和能源局变成环境污染合法化的中心环节的事件屡屡发生,其结果势必会造成政府管理法制化进程的停滞,进而造成资源环境问题的急剧恶化。因此,地方政府应进一步致力于明确立法指导思想,增强环境资源保护的责任意识,加快环境资源配套立法建设步伐,使两型社会建设真正做到有法可依。

    (三)理顺政府管理体制,完善地方政府管理体系

    政府管理体制是影响地方政府管理效率和效能以及机构间相互协调的重要因素。在建设两型社会背景下,通过深化政府机构改革和加快绩效考核机制建设,完善地方政府管理体系,可以有效促进地方行政管理体制有序运行。然而在当前地方政府管理中,一个严重的现象就是存在多头执法、重复执法以及行政管理责任无人承担。所以,调整政府管理体制,首先就要构建一个与两型社会相配套的能源资源和环境管理综合协调机构以代替具有过渡性质的机构,进而理顺政府各部门关系、减少体制上的摩擦、缓和机构间矛盾。事实表明,建立一个权威性的综合管理机构,不仅可以避免因过渡性质的职能机构的行政级别较低而造成协调无力甚至无法协调的情况,而且由于该机构并不存在与其他机构的利益相关问题,有可能站在一个公平公正的角度调节各机构间存在的矛盾,从而大大提高协调的有效性。其次是要加快绩效考核机制建设。由于现有考核机制不健全,地方政府的考核依然注重经济指标的评定,使得地方政府领导干部有可能从片面的发展观出发,以牺牲社会效益、环境效益、生态效益换取经济效益的提高。近年来,许多地方政府在引进外资投入的同时,并未从生态观上考究该发展路径是否符合当地社会经济可持续发展,片面追求当地短期利益,重蹈了以耗竭资源、牺牲环境为代价换取发展的覆辙。如果没有合理的绩效考核体系,地方政府在唯GDP的道路上可能会越走越远,两型社会建设将走向畸形发展的道路。因此,组建一套既相对独立又相互关联,能够准确合理地反映地方政府业绩目标完成情况、能力等级的考评体系,是纠正地方政府在两型社会建设过程中政绩观认知偏差的重要工具。

    (四)明晰地方政府职能定位,切实履行好社会公共服务职能

    新公共服务理论认为,政府不应当仅仅关注市场,还应该关注公民利益,满足公共需求并提供基本公共服务。政府职能的这个定位表明,政府应当构建以提高政府工作的整体效能和服务水平为中心,以公共服务为特征的政府管理体系,“形成有利于社会资源合理配置的机制与有利于各种生产要素竞相迸发的社会舆论和文化生态环境”。[3]这是当代服务型政府的总括性界定。

    从两型社会建设的视阈厘清地方政府的社会公共服务职能,需要在以下两个方面找准抓手。一方面,两型社会促使各级地方政府在资源环境这一公共产品使用过程中要设置严格的准入制度,杜绝生产者过度使用资源环境而造成私人成本低于社会成本等乱象,弥补地方因政府政绩冲动与利益争夺造成的公共服务角色失位。通过加强市场监管和改革绩效评估,为两型社会建设的顺利进行保驾护航。在管理经济事务过程中,地方政府要正确处理好政府与资源性企业、政府与社会环境、经济发展与公共服务之间的关系。通过转变并明晰自身职能,建设公共服务型政府,为社会公众在服务卫生、环保、规划、城建等方面创造良好的环境。另一方面,伴随两型社会建设的纵深推进,许多新的服务需求不断催生,表现为地方政府在加快职能“补位”的同时不得不面对社会公众对公共卫生、环境保护、城市规划与建设等基本公共服务需求日益旺盛的状况。在推动传统产业结构向现代绿色产业体系的升级过程中,也亟需地方政府在推进科技进步、产业转型升级、加强政策引导以及建立健全资源环境立法体系等方面发挥应有的功能作用,切实履行好社会公共事务服务职责,做到在服务中实施管理,在管理中体现服务。

    二、地方政府管理与两型社会建设的不适应性分析

    毋庸置疑,近些年来各级地方政府在建设两型社会取得相当成绩的同时,也确实出现了由粗放型经济造成的资源环境难题以及长期形成的高投入低产出模式、重治理轻预防的思想等所产生的诸多不适应性问题,经济社会发展与资源环境的紧张关系日渐凸显并将长期存在,各级地方政府在两型社会建设背景下实现政府管理创新仍然面临一系列突出的矛盾和问题。

    (一)传统行政文化气息浓厚,两型社会建设主体略显单一

    我国传统社会农耕文明形成的安于现状、不思进取、求稳怕乱、因循守旧等传统文化,使行政改革缺乏持续的推动力,加之人们对行政改革缺乏必要性和自觉性认识,往往导致改革处于中止或迟缓的尴尬境地,尤其是改革中涉及诸多利益纠葛时更是阻力重重。在一定程度上可以说,过去计划经济时代沉积下来的行政文化所折射的保守特性,使在任公务人员不愿做出可能有损于自身利益的改革,深层次地影响着地方政府的变革与创新,难以实现现代行政价值理念的培育与更新。在民主理念层面,地方政府的活动并没有规范到现代市场与现代民主政治的范围之内,在资源配置与环境整治过程中“国家本位”的管理理念占据主导地位;在责任理念方面,当资源开发利用与环境污染治理发生在省际之间时,由于行政过程中缺少相应法律依据,由此出现政出多门、执法冲突以及相互推诿等乱象;从平等观念来审视,由于“地方政府与企业,非政府组织都是平等的市场行为主体”,[4]因此政府不能代替某些企业决定是否生产经营资源性环保型产品,而只能从立法层面有限度地在节能减排方面做必要的规制,而不能成为企业与社会的主宰。

    从两型社会建设主体视角考究,两型社会建设的主体本应该包括政府、企业和普通民众,然而现状来看,企业作为两型社会建设的具体实施者,其社会责任意识相对淡薄,传统的高耗能、高污染、高排放的发展思路未彻底消除,也没有真正契合资源的节约和污染物排放的减少的需要。同时,由于两型社会建设的有关政策信息没有很好地通过大众媒介进行舆论造势,因而对于普通民众而言,缺少了正确理念的引导,广大民众仍然沿袭传统的陈旧的消费观念和生活方式,自觉投身建设两型社会的行为更是日益乏力。由此,两型社会建设和管理的主体就只好依托单一的政府。缺少了来自企业与社会公众的积极参与,地方政府也缺少了必要的持续性动力,甚至会因社会监督不力和外部信息来源不详而衍生盲目性决策。所以,作为两型社会建设最重要的主体的政府如何设计一套可行的由政府、企业和社会公众共同参与的多中心治理模式,走出两型社会建设和管理主体单一的老路,依然是地方政府各部门值得研究的课题。

    (二)管理体制呈两难境遇,政府行政存在大量地方保护主义现象

    众所周知,“我国地方环境机构实行的双重领导制,环境机构既要以职能部门的身份对地方政府负责,又要受到其上级主管部门的领导。”[5]由于地方政府对环保部门在人事权和财政权方面的绝对支配地位,使得“在地方保护主义影响环境污染防治之时,是听命于地方政府及其官员还是忠实履行环保职责,这对地方环保部门来说是一个两难的选择。”[6]同样,在资源开发过程中,国土资源部门往往从国家发展长远与全局着眼,一定程度上要求地方政府在资源开发过程中严格落实中央有关政策措施,但作为自然资源所有权与受益者的地方政府往往规避中央政策或上级政策,甚至逃避政策法律的监督制约,以致自然资源处于被滥用却无人买单的境地。况且,有些地方政府领导干部往往拍脑门决策、拍胸脯保证、拍屁股走人,缺乏科学决策,造成了恶劣的影响。体现在:一是在资源开发项目上,受利益驱动,地方行政力量的干预程度不断增强,阻挠地区外的力量参与公平竞争,限制地区资源性商品自由流通;二是由于缺乏法律约束,环保部门在执行环保标准和对企业进行污染物排放处罚方面,往往受到地方保护主义的干扰,企业在根本没有环境治理压力的情况下更无从谈起绿色生产。

    更令人担忧的是,地方保护主义往往容易滋生浓厚的人治色彩。目前,对中央与地方之间的资源环境立法权划分缺乏明确的规定,依法管理的体系尚不健全,在某些领域仍是空白,造成依法行政意识淡薄,而且许多领域的规则和内容笼统含糊不清,政策透明度较差,解释空间很大,政府信息公开与否往往取决于地方政府官员的主观意志。加之,在某些情况下,资源与环保法规未能通过强化地方政府执行力真正落到实处,环保机构与资源开发部门随意执法空间大,地方政府行政存在着大量暗箱操作现象,为政府官员利用自身存在的资源垄断地位寻租找到了理据,甚至在一定程度上滋生着各种各样的腐败现象。

    (三)地方政府职能尚未廓清,职能越位、错位、缺位现象难以消解

    不可否认,经过三十多年的改革开放,传统计划经济体制下政府对经济社会事务大包大揽的状况已经大有改观,政府职能定位得到进一步调整,但形成于计划经济时期的地方政府职能依然存在着越位、错位、缺位问题,地方政府管理经济社会事务仍以行政指令为主。这与两型社会建设需要强化社会管理职能、理顺部门关系以及政府职能有进有退的要求显然是不相适应的。

    必须清醒地看到,当前地方政府管理最突出的问题是不能正确对待和梳理好政府与企业、政府与市场、政府与社会组织的关系。从政府职能转变视角来审视,一方面,地方政府对微观经济运行的干预并未减少,还没有真正从经济活动中超脱出来,政府的经济职能依然强劲。当前地方政府投资需求旺盛,投资增长率过高,使我国原本存在的相当多数行业产能过剩的矛盾更加突出,更加剧了煤、电、油等资源性产品供应紧缺的局面,有悖于政府在两型社会建设过程中本应有的初衷,究其实质就是政府在权衡可持续发展与资源环境紧张关系之间管了许多不该管、管不了、也管不好的事。另一方面,地方政府至今没有廓清自身的职责重点,不同程度地存在着职能错位现象,尤其是忽略了社会管理和公共服务的职能,导致许多地方在经济快速发展的同时付出了过高的生态环境代价,甚至在一定程度上污染环境、破坏生态平衡。有关资料显示,我国单位产值的矿产资源与能源消耗是世界平均值的三倍,单位面积的污水负荷量是世界平均数的十六倍多。[7]显然,这种经济发展与资源环境的紧张关系不可能完全依靠市场行为来自行调适,而必须诉诸政府通过自身职能转变和匡正发展思路,形成有利于科学发展的地方政府职能体系,两型社会建设才能沿着正确的轨迹发展。

    (四)管理方式处于传统模式的窠臼,重管理轻服务现象依然存在

    在政府的功能体系中,管理方式是实现政府职能目标的必要手段。换言之,管理方式的变革是保证地方政府执行效果的重要支撑。这些年来随着政府改革的不断推进,地方政府各个部门与社会公众的关系本应由传统的管理者与被管理者的关系向公共服务的供给者与消费者的关系转变,由重管理轻服务的管理方式向以满足社会公众需求为中心的重服务管理模式转变,然而,有些地方政府在两型社会建设过程中不顾及公众的社会需求而依然以行政命令作为服务供给的主要手段,造成政府提供公共服务的质量和结构与社会公众的实际需求之间产生了诸多差异,既浪费了社会公共资源,又加剧了由政府与公众错置的地位关系造成的矛盾,更造成了公共服务供给与公共服务需求之间的结构性冲突。在面对日益严峻的资源环境问题时,地方政府未能在资源利用与环境保护方面秉持服务大众的理念,“开门大接访”,“领导包案限时办结”等管理方式也基本流于形式。与此同时,尽管我国商品类产品的定价已基本交由市场决定,但资源类产品的定价仍受政府干预较多,资源价格不能真实反映资源的稀缺程度,[8]导致在制定节能减排和环保生态标准上,地方政府集裁判员和运动员于一身,行业协会和行业组织参与两型社会相关标准制定的热情受到限制,其攻克环保科研难题的作用远未得到发挥。

    三、两型社会建设背景下地方政府管理创新的路径选择

    (一)重塑与两型社会相适应的理念体系,构建多中心协同治理模式

    推进地方政府管理的全面创新,当务之急是必须进一步破除传统理念困境,树立政府管理哲学的新思维,培育与两型社会相适应的理念体系。由于建设两型社会是整个社会的事业,至少指涉政府、企业与社会公众三方主体,因此需要这三者的通力合作、互补有无,构建一个以政府为主导、企业和社会公众彼此合作、共同参与的三维框架下的多中心治理模式,并逐步演变为一种共同承担两型社会建设责任和共同应对资源与环境问题的“一元多主”的网络合作体系。

    首先,地方政府要由经验保守呆板低效的行政理念向科学理性灵活高效的行政理念转变,扭转和改变传统行政理念在资源和环境领域唯我独尊的主观主义倾向和效率低下的文牍主义色彩;要从经济增长型向全面发展型理念转变,从以往盲目扩大数量、耗竭资源、牺牲环境的发展思路转变到注重经济增长的数量与质量、速度与效益相统一的发展格局上来,牢固树立生态成本观与环境优先观。其次,企业作为资源消耗主体与环境污染的直接生产者,一方面必须消解传统思维上只从本企业的狭隘空间思考问题和解决问题的习惯,以开放的姿态实现企业在资源利用技术、资源性环境友好型产品、环境保护规划、环境友好型产业等方面与世界市场接洽交流;另一方面,企业也应当承担起对社会的基础责任,树立企业应有的责任理念,兼顾经济效益和社会效益,培育生态发展意识,摒弃经济发展与环境保护,节能减排之间存在不可调和矛盾的偏见,[9]走企业升级、产业转型的新路径。此外,要让全体公民认识到,他们是两型社会的建设者,更是两型社会的受益者。应当重塑社会公众“资源节约、环境友好”意识,调动和发挥社会公民的积极性,破除陈旧的消费观念并大力发展低碳化的消费模式,强化社会公众消费低碳产品的意识,鼓励少耗费资源、无污染的物品消费,重点提倡绿色消费理念,最终确立现代文明的生活方式和消费模式。

    (二)构建与两型社会相协调的管理体制,不断破解体制困境

    由于地方政府的主导与核心主体作用,其管理机构能否扮演好“领头羊”和“发动机”的角色,是两型社会建设成功与否的关键。随着各级地方政府两型社会建设先后进入“深水区”,不断破解传统管理体制所带来的各种束缚已成为两型社会建设的题中之义。

    建立与两型社会相协调的管理体制,一是要明确职权划分,推进机构改革。要从我国资源规划与环境保护的现实情况出发,明确中央与地方的资源环境立法权限划分、环保部门与其他部门的职权划分,并在此基础上,确立资源环保部门的具体责任,以督促各有关部门合法地履行相应职权,抵制地方保护主义。特别是要建立相应的信息公开制度,增加地方政府行政透明度。鉴于我国长期形成的“条块分割”的管理体制而容易造成管理混乱、职责不清等问题,有必要设立一个常态化的综合协调机构以对两型社会建设实行统一领导,从源头上破解多头管理的痼疾。二是要深化绩效考核体制改革。应当致力于建立一个持续性、内容多样性和结构多层次性的绩效评估体系,以衡量社会发展是否生态持续、企业生产是否降耗减污、政府管理是否厉行节能降耗。特别是要规范地方政府在依循绿色发展战略的前提下,实现生活居住生态化、工业生产清洁化、投资开发绿色化和社会发展可持续化,加强对绿色管理的考评。为了推进两型社会建设,可以将绿色GDP指标纳入领导干部政绩考核当中,促使其由一个注重GDP数量增长的“经济人”变为注重GDP质量提升的“生态人”。[10]另外值得一提的是,要通过深化人事制度改革,构建相应的技术人才培育机制。根据两型社会建设对人才数量、质量与结构需求,营造良好的引才、育才、重才、识才与用才环境。围绕两型产业结构调整,依托科研院所,大力培养实用型、技能型高素质人才,以人才资源的有效整合促进两型社会建设。要着力建立融资优惠机制和技术人才投入机制,吸引社会资金、技术投入到低碳环保行业,把当地建设成为高新技术的原创地以及两型技术的集聚地和孵化地。

    (三)厘清地方政府的责任担当,明晰政府在两型社会建设中的职能

    地方政府作为经济社会活动的主要管理者,决定了政府的角色定位与职能履行对两型社会建设具有广泛而深刻的影响。为了使地方政府能够切实履行建设两型社会职能,必须界定政府的履责场域,规范政府的履职行为,强化政府的宏观管理职能,实现有进有退,做到有所为有所不为,有针对性地加快政府职能转变的进程。地方政府要加强宏观经济管理,弱化微观管理职能,改变计划经济时期对市场统得过死过严的状况,逐渐淡出政府对市场的直接控制。要充分发挥市场对资源的基础性配置作用,但凡市场能解决的问题让市场解决,把原本属于市场的职能交还给市场。凡是企业能解决的问题由企业自己解决,使企业成为独立自主的市场主体,真正做到政企分开。应当不断探索公共事务社会化的途径,通过政府业务合同出租、公共服务社区化等途径转化不该承担的社会管理职能。

    与此同时,各级地方政府要厘清在两型社会建设中的职责担当,切实在“建立资源性产品价格形成机制,完善环保投入机制、加强环境执法,严格环境准入”[11]以及促进环保产业发展等方面发挥应有功能作用。通过强化宏观管理职能,综合运用经济法律等手段,弥补市场缺陷。通过制定各类市场规则,为市场主体发展建立一个好的制度框架,为企业在承担保护环境节约资源等社会责任的同时把这种责任转变为寻求与利用机遇,营造统一开放、公平有序的市场环境。应该把提升资源综合利用技术、降低污染率以及推动产业升级等技术性工作交由企业自身来完成,加快企业资源性产品的更新换代,使企业走出一条科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少的新路。此外,鉴于各类社会中介组织发展迅猛的现实,地方政府要大胆地把诸如资源技术开发、社区污染整治、物业环境管理等外移给当地中介机构和社会团体等公益性组织,推动社会管理向社区、村镇、中介组织的多元化网络化发展。

    (四)完善资源环境经济政策体系,为两型社会建设提供政策支持

    两型社会建设的核心任务是实现新型工业化和新型城市化的良性互动并建立资源节约、环境友好的发展模式,它要求在构建“能够反映资源的稀缺程度和供求关系的价格形成机制”[12]的基础上,制定科学合理的价格、税收、财政等资源环境政策,使其发挥对市场和经济的宏观调控作用,为两型社会建设提供行为指向。与此相适应,地方政府一是要把政府引导与市场机制作用有机结合,调整税收政策,充分利用税收这一重要工具,对区域内企业生产的大型环保产品以及新能源、新材料和节能环保等新兴产业领域给予税费优惠措施。二是要通过“制定鼓励资源回收利用、开发替代资源、提高资源利用效率的税收优惠政策,使资源税能够充分发挥扶持节约资源、保护环境的功能”,[13]消除过去生态效益及相关的经济效益在保护者与受益者、破坏者与受害者之间分配的失衡性矛盾,按照谁开发谁保护、谁收益谁补偿的原则,加快建立生态补偿机制,着力纠正生态保护与经济利益关系的扭曲现象,根据生态系统服务价值、生态保护成本,调整生态保护利益相关者之间的利益关系格局。

    不仅如此,各级地方政府还须完善财政管理体制,优化财政支出结构,进一步规范转移支付制度并创新财政投融资方式。要发挥财政政策导向作用,引导生产要素和创新资源向科技含量高、能源消耗低的高新技术产业进军,逐步退出高耗能性领域;要调整转移支付结构,将转移支付资金与区域生态建设绩效挂钩,规范转移支付形式,重点解决资金分配中的人为因素,建立事权与财权相匹配的政府间财政分配关系。另外,地方政府可以发挥绿色采购政策功能,加大节能环保产品的政府采购力度并将其纳入政府采购目录,带动区域内形成绿色消费模式。诚然,财政加大两型社会建设投入固然重要,但财政毕竟是公共财政,财力有限,单靠财政投入还远不够。因此,两型社会建设成功与否之津要或许在于能否打造两型社会建设宽广的融资平台。地方政府应致力于培育多层次融资渠道,“发展包括债券、股票、期货、衍生品等多层次的金融市场化水平和市场运行效率,扩大直接融资渠道”,[14]进一步发挥保险等市场经济补偿功能,使保险资金间接投资于区域内基础设施建设,参与各种节能环保产业基金等项目投资。

    (五)提高公民参与度,构筑服务型的地方政府管理模式

    各级地方政府建设两型社会的目的就是为了解决传统经济社会发展模式资源消耗大、人与环境的矛盾日益尖锐的问题。人民群众既是两型社会建设的参与者、推动者,又是两型社会建设成果的分享者。从这个意义上讲,其根本落脚点是服务于民,其本质上就是“公民事业”。如果离开公民的广泛、积极参与,两型社会建设就会缺少目的受众。所以,提高公民参与程度,汇集民意,凝聚民力,是构建两型社会之基本旨归。

    近年来,随着我国政府政策制定中的公民参与呈现快速发展的态势,公共事务公民参与的积极性越来越高,参与的程度也越来越深。在这种境遇下,地方政府应加快建设两型社会建设中所涉及的环境与资源政务公开网和两型社会网络舆情的汇集机制,加强环境与资源信息公开力度,开拓公民意见输入政治系统、对政府所提供的“输出”进行评价的渠道,有效回应公众的期待。为此,地方政府应特别重视从以下两方面工作:一是要提高两型社会信息的宣传、传播能力。要以政府的门户网站为平台,创新报道方式、推出专栏专题、开展网络论坛,及时发布两型社会建设进展情况,介绍环境友好型信息、废弃物再生利用信息,引导网民关注选题新颖、形式丰富、内容充实的情报信息,形成网民积极关注、广泛参与两型社会建设的网络舆论格局;二是要完善地方政府政务网互动功能,增强对网络民意的回应。地方政府应重点加强与民沟通,及时回应民众质疑,鼓励网络公众监督资源和环境相关政策的制定,解决民众通过网络渠道发布的资源环境问题,以互联网发展为契机,建设政府与网民的对接渠道。随着现代社会公民意识的增强,政府公共部门必须明晰公众的实际吁求并持续满足公众合理的服务需要,重新确立以“顾客为中心”的管理模式,重置政府与企业、公众的地位,把为企业和公众服务作为基本的理念和职责,乐于担当公共服务者角色,从政策措施上保障两型社会建设的成果真正惠及广大人民群众。


参考文献:

[1]肖微,方堃:绿色创业:武汉城市圈经济发展的战略引擎—兼论“两型社会”建设中政府管理模式创新[J]. 华中师范大学研究生学报,2008(02):138.

[2]周昕,向敏:“两型社会”建设的法制创新研究—以武汉城市圈环境法制建设为视角[J].经济师,2011(01):90.

[3]李晓玲:地方政府职能定位分析与实现路径选择[J].辽宁科技大学学报,2008,(5):542.

[4]王良铭:论政府管理创新[J].理论月刊,2006(4):52.

[5] 马云波:完善法律规制破除地方保护[N]. 中国环境报,2010-07-13,第3版.

[6] 黔风:全面推进政府机构改革的各项工作[J].当代贵州,2009(12):3. 

[7] 孟耀:我国经济发展中资源约束及化解思路[J]. 当代经济研究,2007(06):33. 

[8]陶开宇,陈少强:两型社会体制机制创新研究[J].湖南商学院学报,2010(5):45.

[9]余剑平:长株潭“两型社会”建设背景下政府鼓励的困境与出路[J].文史博览(理论):2010(08):44.

[10] 余剑平:长株潭“两型社会”建设背景下政府鼓励的困境与出路[J].文史博览(理论):2010(08):45.

[11]王晓艳:两型社会建设中地方政府的角色定位[J].当代经济,2009(07):42.

[12]李毅:我国环境资源管理的利益机制研究[J].现代商贸工业,2007(10):90.

[13]田文富:生态文明视域下两型社会政策体系与保障机制[J].淮阴师范学院学报(哲学社会科学版),2009(06):710.

[14]中国人民银行武汉分行课题组:加快金融业发展促进武汉城市圈“两型社会”建设[J].武汉金融,2009(01):22.


 

关于我们 | 访问统计 | 版权信息 | 站内搜索
Copyright(c)1999-2001 www.cpasonline.org.cn All Rights Reserved
版权所有. 中国行政管理学会
单位地址. 北京市西安门大街22号(100017)
如有任何意见与建议请写信至: cpas@mail.gov.cn
京公网安备110102004833