首 页 学会概况 学会领导    新闻快讯   学术动态   国际交流 研究成果   《中国行政管理》 学会内刊   数据库   专业分会 地方学会 会员之家
当前位置 >> 首页 >> 学术动态
科技企业融资的难点和对策


中国行政管理学会课题组


    科技企业是国家创新的重要载体。当前我国科技企业融资面临诸多困难,已成为创新发展的瓶颈。

    一、科技企业融资的难点

    在我国为科技企业成长提供金融服务的机构主要有:发行股票债券的证券市场,贷款的银行,以及保险、租赁、信托等金融机构。据央行统计,2015年新增社会融资规模为15.41万亿元,其中:贷款仍为实体经济融资主要方式,占73.1%,企业债券占19.1%,非金融企业境内股票占4.9%。非金融企业境内债券和股票合计融资3.7万亿元,比2014年多8324亿元,占同期社会融资规模增量的24%。可见对于非金融企业,债券和股票融资有较大幅度的增加,企业直接融资占比明显上升。

    近年随着互联网金融的蓬勃兴起,金融脱媒发展加速,令传统金融机构原有的资源配置方式难以为继,传统金融服务于科技企业的难点更加凸显。主要表现为:风险管理能力不足,相关法律法规和管理制度滞后,跟不上科技企业的需求变化,需要探索与科技创新道路相适应的金融工具。同时,以互联网金融为代表的新兴金融发展模式多样,也在不断规范和完善。

    (一)商业银行对科技创业企业贷款的风险与收益不匹配

    风险和收益相匹配是所有金融活动与定价的基础,商业银行也不例外。目前的商业银行制度,是针对成熟企业的一种设计,而不是针对科技创业企业成长规律设计的。科技创业企业具有创新活动的不确定性风险特征,而商业银行由于经营理念和贷款制度的约束,对科技创业企业融资望而却步。

    商业银行的难点:一是现有信贷模式缺乏对科技创业企业的风险—收益匹配安排,科技贷款所得利息收入与其承担的风险很不匹配,一笔贷款坏账就可能导致银行多笔贷款收益归零,银行缺乏内生动力。二是目前银行秉持的“安全性、流动性、盈利性”经营准则与科技创业企业的“高风险、高收益”的特点之间存在结构性矛盾,缺乏针对以轻资产为主的科技创业企业的信贷评审、评价机制,即使是科技支行也难以摆脱商业银行贷款制度的束缚。三是银行信贷与科技创业企业的特征不相匹配,科技创业企业的融资需求更加灵活,时间要求更加紧迫,现有银行的服务体系难以满足。四是一般商业银行不能专注科技创业企业,专业人员配置不足,难以展望技术前景、甄别企业潜力、发现风险问题,以及不能针对科技创业企业进行专门的制度设计。目前我国一些商业银行设立科技支行,其贷款风险主要依靠政府提供的风险补偿资金,缓解了一些局部问题,但并没有从根本上解决风险和收益不匹配的结构性矛盾。

    (二)资本市场支持科技创业企业功能较弱

    我国证券市场目前已形成以主板、创业板(二板)、全国中小企业股份转让系统(新三板)、区域性股权交易市场(四板、OTC)为主的多层次资本市场体系,其中科技型创业企业可能的融资市场板块主要有:创业板、中小板、新三板和科技创新板。然而,目前这些市场板块对科技创业企业的扶持依然有限,具体而言:

    1.创业板及中小板。创业板主要面向运作良好、成长性强的创业型企业;中小板则面向流通盘1亿以下的创业板块,是创业板的一种过渡。二者均对上市公司的净利润、收入、资产、股本等有严格的要求,已在中小板、创业板上市的企业大多处于成长期或成熟期,不适合初创期科技企业。并且由于上市融资增值倍数较高,一些非高科技中小企业也通过中小板、创业板融资,对真正的科技型中小企业形成挤出效应。

    2.新三板。新三板作为国内首个以注册制为雏形的资本市场,企业挂牌门槛低,深受中小企业的认可,也为风投和PE(私募基金)提供了资本退出通道。然而由于挂牌门槛低,分层制度、做市制度、退市制度等制度建设仍不完善,所以目前新三板市场的交易不活跃,市场流动性不足,市场价值发现的功能并没有得到较好实现,仍未建立起适用于科技创业企业的灵活的制度和交易机制。

    做市商制度对整个新三板市场的交易、定价起着至关重要的作用,然而目前新三板的做市商制度竞争性明显不足,处于券商做市的垄断格局。目前新三板做市商资格仅向券商开放,截至2015年12月17日,新三板做市商共80家,平均每只挂牌股票约3.96家做市商,最多的联讯证券、明利仓储做市商数分别为34和26家。与之相比,美国纳斯达克市场的做市商达到了600家,平均每只挂牌股票有20家做市商做市,微软、苹果等规模较大的明星公司做市商数量超过了60个。相比之下,新三板市场的做市商明显处于垄断地位。并且新三板的分层方案中“创新层”的标准要求至少有6个做市商,将会进一步加剧券商做市商的垄断地位。

    3.科技创新板。科创板是上海股权托管交易中心2015年末开设的新板块,属于四板市场、地方性柜台交易(OTC),定位为服务科技型、创新型中小微企业,对挂牌企业的技术、成长性、企业规模等指标有明确要求,门槛略高于新三板。科创板实行与股权投资机构互动的投资机制,鼓励投贷联动、投保联动的投融资方式,是目前在制度规则、创新机制、系统建设上最适用于科技型创业企业的新型创新市场。但科技创新板刚推出,其市场运行情况仍未可知,并且科创板属于区域性交易市场,主要惠及上海地区企业,目前并没有在全国推广。

    (三)以众筹为代表的新兴金融尚未获得法律认可,风险控制能力较弱,监管滞后于互联网金融发展的要求

    众筹具有小额、大量、快速融资的特点,众筹可以专注于细分市场,对一些小众、原创的技术或产品通过聚集具有相同爱好、相同需求的小众群体,为这些之前难以被发掘的小众技术的在创意阶段筹资。2015年众筹行业迎来爆发式增长,全国众筹平台数量快速增长至两百多家,行业成功筹资114.24亿元,增长率高达429.38%。然而我国众筹行业发展尚未成熟,在很多方面都存在着不足,目前行业发展最大的难点就是法律法规对众筹的限制。一是如何区分金融众筹与非法集资行为,众筹金融游走在罪与非罪的边界上;二是根据《公司法》的规定,成立股份有限公司的股东人数不能超过200人,成立有限责任公司的股东人数不能超过50人,这对众筹的人数有了限制,众筹的优势难以发挥;三是众筹的特点使企业股东经常发生变化,按照公司法要求,公司股东变更需要履行的法律手续制约了众筹的灵活性。

    以众筹为代表新兴金融的另一难点是风险管理能力较弱。众筹项目发起人和项目原创性两方面均存在信用风险。对项目发起人信用的审核由众筹平台完成,过程不透明,发起人有可能以虚假身份融资后“跑路”,现有信用审核机制难以有效防范违法犯罪。众筹平台上的项目知识产权性质明显,容易引发纠纷。众筹平台的开设成本较低,但在面临刚性兑付时,付款所需金额将远远超过众筹平台所能承受的限度。由于缺乏风险管理体系、基础设施和专业管理人才,导致风险管理能力相对不足,成为其发展的局限和瓶颈。同时,在公司注册、税收征管、人才引进等诸多方面也存在困难。

    (四)债券市场同质化严重,托管制度、发审标准、风险披露等制度难以匹配科技企业的特点

    债券市场方面,目前企业债券仍需实施集中统一的登记、托管、结算制度,无法适应科技创业企业生命周期短、技术更新快的特点。公司债券的发行主体限制也较多,以发债企业为主体的债券信用评级体系仍不完善,发审标准更多地强调历史经营业绩而不是未来的发展前景,将风险较高、不确定性较强的中小型、科技型企业排除在债券市场之外。

    此外,我国债券市场风险标准同质化问题也较为严重,很难实现债券市场的风险定价功能。在中长期的信用债中,中低信用评级债占比较低,市场资源分配不均,资质低、正处于高速发展阶段的科技企业,利用国内债券市场融资的机会非常小。并且我国债券产品缺乏创新,相对于发达国家,我国债券市场的品种不多,结构也不合理,难以满足科技企业的融资需要,也难以满足不同风险偏好的投资者。

    (五)金融服务、金融监管的创新滞后于科技创新的步伐

    当今时代,科技发展突飞猛进,创新创造日新月异,科技创新正在推动经济发展方式、社会生产生活方式的深刻变革。科技创业企业在技术、产品、商业模式等方面创新较快,对融资支持的效率有极高要求,大多数企业仅拥有轻资产,金融机构用传统模式去衡量很难进行融资支持,融资时间也难以满足快速发展需要。

    同时,科技创新企业的个性化融资需求特征明显,而大多数金融机构经营同质化。更为重要的是,金融机构缺少与科技创业企业相匹配的风险定价机制,考核方式和激励手段单一、滞后,尚未跟上科技创新的步伐。

    二、支持科技金融创新的对策建议

    科技企业融资难是一个系统性问题,需要以问题为导向,瞄准科技企业融资的痛点和金融服务存在的难点,通过工具、组织、制度等供给侧改革,从整体上增强对科技创新企业的资金保障能力。特别是在“大众创业、万众创新”的形势下,金融服务要更注重对科技创业型企业的扶持,防止这些企业因得不到融资出现断崖式倒闭。

    针对科技企业的金融创新应掌握三条原则:一是坚持市场化发展。在我国经济转型深化的关键时期,金融必须适应经济结构调整和产业转型升级的方向,支持创新驱动发展战略是金融在新常态下的内在逻辑。金融服务于科技企业要充分发挥市场在科技创新资源配置中的决定性作用;二是符合科技企业成长规律。在风险可控的原则下,创新符合科技型企业成长规律和特点的金融产品和服务模式。科技企业筹资、投资、结算、风险需求更趋复杂,要求金融具有与之适应的定制化、专业化、一站式服务能力;三是跟上科技创新发展的新趋势。当前全球创新态势发生深刻变化,以信息技术为核心的技术群交叉融合、加速突破,科技创业企业的创新活动更多样、路线更多变、链条更灵巧,科技、商业模式、产业等创新协同更紧密。金融服务于科技创业企业应跟上科技创新发展的新趋势,积极在风险控制、产品研发、服务创新等重点领域寻求突破,形成能够兼顾风险与收益,以企业为中心,以市场为导向的经营文化和制度环境。

    根据以上原则,提出金融服务科技企业的几点建议:

    (一)支持并规范众筹等互联网金融的发展,弥补科技企业创意期、初创前期“死亡谷”的融资痛点

    建议顺应信息技术发展趋势,支持并规范众筹等互联网金融业态发展。一是完善法律法规,将众筹和非法集资的界线用法律的形式明确下来,修改公司法对有限责任公司股东50人、股份公司发起人200人上线的限制。二是对众筹项目设置个人投资上限,通过小额、大量的模式分散和控制风险。控制众筹融资规模,降低项目风险向投资者转移的幅度;三是便利工商注册的变更环节,探索网上开展工商注册信息变更备案制。四是督促众筹平台加强内部控制和风险管理,加强对潜在风险的监测。

    (二)设立科技创业银行和科技金融集团,弥补我国银行体系的结构性缺陷和功能不足,缓解科技企业初创后期、成长期的“成长瓶颈”

    科技创业银行是为成长期科技企业量身定做的制度创新银行。其特点:一是参照美国硅谷银行模式,与风险投资机构建立“投贷联盟”,依靠风投的专业和人才优势,真正发现有成长潜力的技术和创新企业,为其提供贷款、债转股、认股权证等股权与债权相结合的多样化融资服务,解除科技企业担心股权被稀释的后顾之忧,缓解初创后期、成长期科技企业“成长瓶颈”的融资痛点;二是创新风险控制机制,科技创业银行控制风险的思路由传统银行的“减少亏损”转变为“增加收益”,尤其是认股权证、可转债的制度安排,一旦贷款的企业创业成功,就能够分享其成长红利,也可以弥补其他企业创业失败带来的贷款损失,解决了银行向科技企业贷款时的风险和收益不匹配痛点。三是在制度设计上,科技创业银行与科技企业利益一致、共同成长,除了提供资金支持,科技创业银行也为科技创业企业提供持续的增值服务,帮助企业改进管理,建立健全财务制度,完善企业法人治理结构,防范和控制风险,帮助科技企业成功实现创业。

    科技金融集团是拥有投资、银行等牌照的集团,具有现代金融服务运行模式。其核心是要确保集团内银行板块和风险投资板块的股东利益一致,保证收益和风险可在集团内实现再分配,也能取得与科技创业银行类似的效果。

    尽快落实党中央国务院《关于深化体制机制改革 加快实施创新驱动发展战略的若干意见》,启动科技创业银行和科技金融集团试点工作,进行科技金融创新探索。可考虑在科技和金融资源比较富集,科技企业活跃的中心城市及国家高新区先行试点设立科技创业银行或科技金融集团。

    (三)推进以信息充分披露为核心的证券、债券发行交易制度,建议新三板推行分层分块制度、放开非券商做市,为具有发展潜力的科技企业提供公允的价值发现

    建议推进以信息充分披露为核心的证券、债券发行交易制度改革,设计科学的信息披露透明及风险提示机制,保障资本市场的价值发现功能,使科技企业在资本市场能够方便、快捷地获得有效直接融资。

    建议新三板加快改革步伐,与创业板、科技创新板等市场实现错位发展,打造良性竞争的多层次资本市场,填补科技企业的融资需求空缺。一是逐步推行“分层分块”改革。在“基础层”、“创新层”横向分层的基础上,建议有针对性地纵向设立“科技板块”,充分展现科技创业企业高风险、高收益的特质,强调发现企业的未来价值,实行差异化、精细化管理,投资者也可以根据自己的投资偏好、风险承受能力、资金规模等实际情况准确的做出投资选择,吸引具备专业知识、注重发现未来价值的投资人。二是建议在新三板的“科技板块”中实行非券商做市制度,允许具备一定资格的风险投资机构(VC)作为保荐人和做市商。因为一般证券公司是以企业当前的盈利水平定价,而风险投资机构的专业素质是发现有成长潜力的技术创新企业,更适应这个板块的企业特点,可为科技企业提供公允合理的报价,并帮助其顺利获得融资,解决快速成长期科技企业的权益性融资痛点和这类证券市场交易不活跃的难点。

    进一步完善债券市场的信用风险评价体系,保证充分的信息披露和风险提示,以合格机构投资者和场外市场为主发展债券市场,建议增加风险级别较高的企业债券,推广多个企业捆绑集合发行的集合债券(票据)等,通过结构化增信设计、风险分层,拓宽中小型、科技型企业的债券融资渠道,吸引风险承受能力强的投资者参与认购,更加准确的发现债券价值,促进债券流通性,降低发行成本,为企业提供风险透明、充足低价、各层次种类齐全的债务性融资。

    (四)金融支持科技企业海内外并购,实现“一企功成万企荣”

    鼓励中小科技企业合并或汇入较有实力的大型科技企业,整合技 术管理资源,实现规模经济。加大对并购重组的资金支持力度,推进多种市场化并购支付手段,创新并购融资工具,如并购贷款、并购债券、并购基金、定向可转换债券、换股收购、卖方融资等。加强场外交易市场建设,充分利用资本市场价值发现的功能,提高科技创业企业市场估值效率。

    鼓励我国银行、保险公司和非金融企业收购国外金融机构,通过并购国外金融机构获取低成本资金,开展内保外贷业务,直接支持我国企业并购海外技术、人才和资源。

    (五)贯彻共享发展理念,开展全生命周期“伙伴金融”服务试点

    瀚华金控集团提出的“伙伴金融”计划是指以资源共享、风险共担、利益共享为特征的企业+金融机构新型合作模式,其核心是打造科技企业与金融机构的亲密合作双赢关系:使科技企业能够一心一意研发技术、开拓市场,而金融机构针对企业生命周期各阶段的融资需求开展综合、连贯的金融服务,伴随企业成长、分享成功创业收益。因此伙伴金融计划要求金融机构具备银行、证券、保险、信托等金融业全牌照、能够提供综合性金融服务,是金融机构发展的较高级阶段。建议支持若干家全牌照的金融机构开展伙伴金融与科技创业企业的合作试点。

    (六)为科技企业人才激励发放个人贷款

    科技企业进入扩张期、成熟期,推行股权激励计划时,核心技术人员和高管由于缺乏抵押,往往没有能力一次付清所得股权的款项;投资机构的项目团队在参与项目跟投的计划时,也会由于参与项目过多,出现资金不足的情况。建议银行开发科技企业人才激励专项个人贷款产品,填补个人融资的需求空缺。银行可以将个人所得股权进行质押,发放针对个人的股权质押贷款,由于此时企业的发展轨迹及未来企业价值已相对明晰,银行在严格审核下可以做到风险可控。


    课题组成员:高小平、贾凌民、谢伯阳、欧阳晓明、王哲、房汉廷、张明喜、孙德升


 

关于我们 | 访问统计 | 版权信息 | 站内搜索
Copyright(c)1999-2001 www.cpasonline.org.cn All Rights Reserved
版权所有. 中国行政管理学会
单位地址. 北京市西安门大街22号(100017)
如有任何意见与建议请写信至: cpas@mail.gov.cn
京公网安备110102004833